\u201cDelenie politiky na pravicu a \u013eavicu dnes u\u017e postr\u00e1da zmysel\u201d. S touto my\u0161lienkou \u2013 \u010di sk\u00f4r n\u00e1zorom, ke\u010f\u017ee zv\u00e4\u010d\u0161a sa za takouto plochos\u0165ou neskr\u00fdva ve\u013ea umu \u2013 sa stret\u00e1vame ostatn\u00e9 roky \u010doraz \u010dastej\u0161ie. Mno\u017estvo \u013eavi\u010diarov sa vo\u010di tomuto tvrdeniu vehementne ohr\u00e1dza \u2013 vraj je medzi pravicou a \u013eavicou fundament\u00e1lny rozdiel. Ja s touto kritikou nes\u00fahlas\u00edm. Pre\u010do pova\u017eujem delenie politiky na \u013eavicu a pravicu za nezmyseln\u00e9, ba dokonca \u0161kodliv\u00e9?<\/p>\n\n\n\n
Ke\u010f \u013eudia hovoria o \u013eavici, \u010dasto sklo\u0148uj\u00fa slov\u00e1 ako solidarita, spravodlivos\u0165, rovnos\u0165. Niektor\u00ed tieto pojmy ch\u00e1pu sk\u00f4r v ekonomickom kontexte, in\u00ed zasa v soci\u00e1lnom \u010di \u201ckult\u00farnom\u201d kontexte (akoko\u013evek sa mi toto r\u00e1mcovanie spolo\u010denskej spravodlivosti ako ot\u00e1zky kult\u00fary brid\u00ed). Takto sa n\u00e1m vykri\u0161talizovali t\u00e1bory ako \u201crustik\u00e1lna\u201d \u013eavica a \u201cprogres\u00edvna \/ liber\u00e1lna\u201d \u013eavica. K\u00fdm jeden t\u00e1bor sa na seba pozer\u00e1 ako na \u013eavicovej\u0161\u00ed ne\u017e ten druh\u00fd, a zase naopak, dokazuj\u00fa t\u00fdm podstatu \u013eavice ako ju ch\u00e1peme. Tou podstatou je, \u017ee defin\u00edcia \u013eavice je kvantitat\u00edvna, nie kvalitat\u00edvna: rozdiel medzi Smerom a \u013eav\u00fdm kr\u00eddlom PS (nech z neho zostalo \u010doko\u013evek) je subjekt\u00edvnou ot\u00e1zkou mno\u017estva \u201c\u013eavicov\u00fdch\u201d opatren\u00ed \u010di estetiky. In\u00fdmi slovami, pre \u201cliber\u00e1lneho \u013eavi\u010diara\u201d je Smer menej \u013eavicov\u00fd (\u010di dokonca nie je \u013eavicov\u00fd v\u00f4bec), lebo s\u00edce daj\u00fa omrvinky pracuj\u00facim a d\u00f4chodcom (ktor\u00ed by pod\u013ea m\u0148a nemali by\u0165 hlavnou cie\u013eovou skupinou \u013eavicov\u00fdch polit\u00edk \u2013 viac o tom v mojej anal\u00fdze tried na Slovensku<\/a>), no nap\u00e1daj\u00fa znev\u00fdhod\u0148ovan\u00e9 skupiny \u013eud\u00ed atp. Z poh\u013eadu \u201crustik\u00e1lnych \u013eavi\u010diarov\u201d je zasa spolo\u010densk\u00fd liberalizmus pravicov\u00fdm prejavom, a t\u00fdm p\u00e1dom je PS jednozna\u010dne pravicov\u00e9. V ka\u017edom pr\u00edpade ide o subjekt\u00edvne porovn\u00e1vanie \u013eavicovosti obsahu a formy str\u00e1n, o ich ukladanie na kontinu\u00e1lne spektrum.<\/p>\n\n\n\n Je O\u013daNO \u010di KDH \u013eavicov\u00e9 preto, lebo chce finan\u010dne pom\u00e1ha\u0165 rodin\u00e1m? Je SNS \u013eavicov\u00e9, lebo sa podie\u013ea na zvy\u0161ovan\u00ed dan\u00ed (nechajme bokom zn\u00ed\u017eenie dane z dividend)? Je \u013dSNS \u013eavicov\u00e1, lebo chcela da\u0165 \u013eu\u010fom bez pr\u00e1ce kromp\u00e1\u010de a lopaty? Keby som chcela, ur\u010dite aj v programe SaS by som na\u0161la nie\u010do, \u010do zav\u00e1\u0148a \u013eavicou (nejak\u00ed anarchokapitalisti ma u\u017e ur\u010dite predbehli). Odpove\u010fou na v\u0161etky tieto ot\u00e1zky je: v z\u00e1sade \u00e1no. V\u0161etky tieto strany sa s\u00edce nezhoduj\u00fa na miere soci\u00e1lnej pomoci, rozsahu soci\u00e1lneho \u0161t\u00e1tu, \u010di zozname skup\u00edn, ktor\u00e9 si pomoc \u201czasl\u00fa\u017eia\u201d, no zhoduj\u00fa sa na nejakej<\/strong> miere soci\u00e1lnej pomoci \u2013 solidarity, ak chcete. Ale t\u00e1to zhoda pramen\u00ed zo zhody v nie\u010dom d\u00f4le\u017eitej\u0161om. A t\u00fdm je zachovanie kapitalizmu. Smer ako nen\u00e1viden\u00fd predstavite\u013e \u013eavice-ne\u013eavice toto dokazuje perfektne a konzistentne: nech sa pozrieme na ktor\u00fako\u013evek ich vl\u00e1du, nikdy sa neprie\u010dili statusu quo \u2013 naopak, ich \u00fastupky v soci\u00e1lnej oblasti im umo\u017e\u0148ovali status quo udr\u017eiava\u0165 a pri\u017eivova\u0165 sa na \u0148om. A syst\u00e9m nechcela zmeni\u0165 ani \u201cdefini\u010dn\u00e1\u201d soci\u00e1lna demokracia ako ju pozn\u00e1me zo z\u00e1padnej Eur\u00f3py 20. storo\u010dia \u2013 toto nie je iba fenom\u00e9n tej s\u00fa\u010dasnej \u2013 povedzme nomin\u00e1lnej \u2013 soci\u00e1lnej demokracie. \u013dav\u00e1 i prav\u00e1 strana politick\u00e9ho spektra, nech politick\u00e9 organiz\u00e1cie on\u00e1lepkujeme akoko\u013evek, s\u00fa stranami tej istej kapitalistickej mince.<\/p>\n\n\n\n Kapitalizmus v\u0161ak nechce zachova\u0165 iba parlamentn\u00e1 \u013eavica (o pravici nehovoriac). V kone\u010dnom d\u00f4sledku ho zachov\u00e1va aj \u201cradik\u00e1lna \u013eavica\u201d. Pod t\u00fdmto pojmom rozumiem kohoko\u013evek, kto sa nehl\u00e1si ani k \u201csoci\u00e1lnej demokracii karpatsk\u00e9ho typu\u201d, ani k revolu\u010dnej trad\u00edcii marxizmu \u2013 sem teda patr\u00ed v\u0161etko od skup\u00edn bratislavskej anarchistickej sc\u00e9ny, pova\u017esk\u00fdch syndikalistov, a\u017e po \u201cofici\u00e1lne\u201d organiz\u00e1cie ako Diem25, Nov\u00e1 \u013eavica \u010di Socialisti.sk. Sp\u00fdtajte sa t\u00fdchto \u013eavi\u010diarov a \u013eavi\u010diarok \u010do sa di\u0161tancuj\u00fa od marxizmu alebo maj\u00fa v\u00fdhrady vo\u010di jeho revolu\u010dnej trad\u00edcii, ako si predstavuj\u00fa prekonanie kapitalizmu. Oknom do du\u0161e \u201czemitej\u0161\u00edch\u201d \u013eavi\u010diarov, ktor\u00ed sa organizuj\u00fa v ofici\u00e1lnych kruhoch ako s\u00fa politick\u00e9 strany, s\u00fa ich n\u00e1zory na demokratiz\u00e1ciu E\u00da, \u010di, koniec koncov, akejko\u013evek \u0161t\u00e1tnej \u0161trukt\u00fary. Vraj particip\u00e1ciou, napr. skrz vo\u013eby \u010di pet\u00edcie, mo\u017eno presadi\u0165 tak\u00fa mieru demokracie, a\u017e sa zmen\u00ed syst\u00e9m samotn\u00fd! \u00daplne ignoruj\u00fac materi\u00e1lne z\u00e1ujmy kapit\u00e1lu, ktor\u00e9 s\u00fa navy\u0161e podopieran\u00e9 silov\u00fdmi zlo\u017ekami pripraven\u00fdmi kedyko\u013evek zasiahnu\u0165. Pr\u00edpadne skrz posil\u0148ovanie dru\u017estevn\u00edctva, open-source projektov\u2026 \u010cist\u00fd utopick\u00fd idealizmus! T\u00edto \u013eudia zvykn\u00fa trpie\u0165 a\u017e hmatate\u013enou kognit\u00edvnou dizonanciou, lebo na jednej strane hovoria o revol\u00facii alebo sa zaoba\u013euj\u00fa do revolu\u010dnej estetiky, no v praxi nerobia ni\u010d in\u00e9, ne\u017e soci\u00e1lnedemokratick\u00fa politiku. Pr\u00edpadne ospevuj\u00fa ak\u00fdsi m\u00fdtick\u00fd \u201c\u0161kandin\u00e1vsky model\u201d \u2013 a na to u\u017e sn\u00e1\u010f ani neexistuje diagnostick\u00fd pojem. T\u00edto \u013eudia vedia, \u017ee s\u00fa\u010dasn\u00fd syst\u00e9m treba prekona\u0165, no nepoznaj\u00fa ni\u010d in\u00e9, ne\u017e n\u00e1stroje, ktor\u00e9 s\u00fa kompatibiln\u00e9 s t\u00fdm samotn\u00fdm syst\u00e9mom, ktor\u00fd chc\u00fa prekona\u0165. A tak si revolu\u010dnou estetikou zakr\u00fdvaj\u00fa o\u010di pred t\u00fdm, \u017ee syst\u00e9m iba reprodukuj\u00fa \u2013 tento sebaklam ich chr\u00e1ni pred vyhoren\u00edm \u010di sn\u00e1\u010f nie\u010d\u00edm hor\u0161\u00edm. N\u00e1dhern\u00fd pr\u00edklad toho, kedy sa dva protiklady dialekticky zlu\u010duj\u00fa do nov\u00e9ho koherentn\u00e9ho syst\u00e9mu.<\/p>\n\n\n\n Potom s\u00fa tu t\u00ed \u201c\u017eivelnej\u0161\u00ed\u201d \u013eavi\u010diari a \u013eavi\u010diarky. T\u00ed zasa robia t\u00fa chybu, \u017ee sa s\u00fastredia na aktivizmus, ktor\u00fd len reaguje na vysok\u00fa politiku a aj to len v medziach umo\u017e\u0148ovn\u00fdch \u0161t\u00e1tom. Ich aktivity, akoko\u013evek zahalen\u00e9 vlajkami anarchokomunizmu, oven\u010den\u00e9 heslami vyhlas\u00facich umiera\u010dik syst\u00e9mu a o\u017earovan\u00e9 svetlicami, nevytv\u00e1raj\u00fa to, \u010do syst\u00e9m prekon\u00e1 \u2013 nebuduj\u00fa revolu\u010dn\u00fa infra\u0161trukt\u00faru. V kone\u010dnom d\u00f4sledku tieto protesty a kult\u00farne podujatia iba buduj\u00fa kolekt\u00edvnu identitu. T\u00e1, podobne ako v pr\u00edpade n\u00e1\u0161ho zemitej\u0161ieho \u013eavi\u010diara, umo\u017e\u0148uje tejto subkult\u00fare, tomuto politick\u00e9mu ekvivalentu fanklubu, ma\u0165 pocit revolu\u010dnosti napriek tomu, \u017ee ni\u010d z toho, \u010do robia, nie je vo v\u00fdsledku efekt\u00edvne subverz\u00edvne. Op\u00e4\u0165: sebaklam, ktor\u00fd chr\u00e1ni \u010dloveka pred vyhoren\u00edm a depresiou z impotencie \u013eavice, \u201cradik\u00e1lnej\u201d \u010di \u201cofici\u00e1lnej\u201d. \u010cere\u0161ni\u010dkou s\u00fa t\u00ed samozvan\u00ed \u201crevolucion\u00e1ri\u201d, ktor\u00ed \u017eij\u00fa v tom, \u017ee buduj\u00fa revolu\u010dn\u00fa infra\u0161trukt\u00faru, i ke\u010f ide iba o oby\u010dajn\u00fd LARP, a navy\u0161e o svojich \u201crevolu\u010dn\u00fdch aktivit\u00e1ch\u201d vytrubuj\u00fa do cel\u00e9ho sveta, \u010d\u00edm vo v\u00fdsledku maria svoje vlastn\u00e9 \u00fasilie. Teda, marili by, ak by robili nie\u010do skuto\u010dne subverz\u00edvne.<\/p>\n\n\n\n \u013davica je choroba. Choroba, ktor\u00fa treba posypa\u0165 v\u00e1pnom a zakopa\u0165 hlboko do zeme. Chorobou je preto, lebo ako n\u00e1dor od\u010derp\u00e1va energiu od t\u00fdch aktiv\u00edt, ktor\u00e9 maj\u00fa zmysel. Za 35 rokov od Novembra 1989 sa antikapitalizmus na Slovensku neposunul nikam. \u201c\u013davica\u201d za\u017e\u00edva por\u00e1\u017eku za por\u00e1\u017ekou (a za por\u00e1\u017eku tu pova\u017eujem aj relat\u00edvny posun parlamentnej \u013eavice vpravo). Pre\u010do? Lebo s\u00fa\u010dasn\u00e1 \u013eavica je dedi\u010dkou trad\u00edcie \u013eavice z d\u00f4b KS\u010c \u2013 trad\u00edcie ofici\u00e1lneho p\u00f4sobenia, trad\u00edcie \u00fa\u010dasti na syst\u00e9me a averzie z pr\u00e1ce mimo ofici\u00e1lnych r\u00e1mcov. A \u201cradik\u00e1lna \u013eavica\u201d na tom nie je inak \u2013 t\u00e1 zasa prebrala impotenciu z\u00e1padnej \u013eavice, jej revolu\u010dn\u00fa estetiku ale i te\u00f3riu a modus operandi kompatibiln\u00fd so syst\u00e9mom. Pokia\u013e chce nejak\u00e1 organiz\u00e1cia prekona\u0165 kapitalizmus, mus\u00ed chirurgick\u00fdm, \u010dist\u00fdm rezom preru\u0161i\u0165 ak\u00fdko\u013evek kontakt s t\u00fdmito chorobn\u00fdmi vzorcami.<\/p>\n\n\n\n \u013davicu nemo\u017eno zjednocova\u0165. Ak\u00fd zmysel m\u00e1 zjednocova\u0165 revolu\u010dn\u00fa trad\u00edciu marxizmu s idealistick\u00fdmi \u010di utopick\u00fdmi antikapitalistami a soci\u00e1lnymi demokratmi, \u010di sn\u00e1\u010f soci\u00e1lnymi liber\u00e1lmi? Za ak\u00fdm cie\u013eom? Pominute\u013en\u00fdm volebn\u00fdm v\u00ed\u0165azstvom? \u010ci dosiahnut\u00edm revol\u00facie silou l\u00e1sky a priate\u013estva? Zjednocova\u0165 mo\u017eno jedine na z\u00e1klade zdie\u013ean\u00e9ho ch\u00e1pania s\u00fa\u010dasnosti, cie\u013eov a strat\u00e9gie. Toto nie je nejak\u00e9 sekt\u00e1r\u010denie. Ke\u010f raz chcete zat\u013ac\u0165 klinec, nem\u00f4\u017eete pracova\u0165 s niek\u00fdm, kto chce pou\u017ei\u0165 v\u0155ta\u010dku, nedajbo\u017ee s \u010dlovekom, ktor\u00fd na kladivo never\u00ed. Iste, existuj\u00fa aj \u010diastkov\u00e9 ciele, ktor\u00e9 m\u00f4\u017eu v \u0161ir\u0161ej spolo\u010dnosti pestova\u0165 n\u00e1klonnos\u0165 k antikapitalizmu, a ktor\u00e9 vy\u017eaduj\u00fa kompromis. K\u00fdm sa nesna\u017e\u00edte o syst\u00e9mov\u00fa zmenu, alebo ke\u010f sa zameriavate najm\u00e4 na z\u00e1kladn\u00e9 vzdel\u00e1vanie ako F\u013dM, tieto moje v\u00fdtky sa v\u00e1s to\u013eko net\u00fdkaj\u00fa ale ost\u00e1vaj\u00fa varovn\u00fdm prstom. Len sa netv\u00e1rte, \u017ee prekon\u00e1vate kapitalizmus. V poslednom dejstve to toti\u017e nebude \u0161irok\u00e1 \u201c\u013eavicov\u00e1\u201d koal\u00edcia, \u010do bude schopn\u00e1 \u00faspe\u0161ne dosiahnu\u0165 hlavn\u00fd cie\u013e.<\/p>\n\n\n\n \u013davicu nemo\u017eno zjednocova\u0165 \u2013 od \u013eavice sa treba odtrhn\u00fa\u0165 a \u00eds\u0165 skrz u\u017e d\u00e1vno nepreb\u00e1dan\u00fa h\u00fa\u0161tinu vpred.<\/p>\n\n\n\n -sp-<\/p>\n\n\n\nS\u00fahlas\u00ed\u0161 s nami? Pridaj sa!<\/h3>\n\n\n